特朗普和普京
美国总统特朗普在社交媒体上的一系列动态，迅速引发了国际社会的广泛关注。特别是在他高调推动的“和平委员会”倡议遭遇接连挫败，且其“取代联合国”的构想面临崩溃的边缘时，特朗普通过80多条密集发布的帖文，将情绪和不满宣泄得淋漓尽致。这一情绪爆发的直接导火索，是他主导的“和平委员会”遭遇了严重的国际冷遇。此前，特朗普在白宫记者会上公开表示，尽管他认为联合国应继续存在，但他提议的“和平委员会”有可能会取而代之。 为了推动这一倡议，美国不仅向约60个国家发出了邀请，还许诺通过10亿美元的捐款，吸引这些国家获得“永久席位”的资格。特朗普还拟定了自己担任“终身主席”的方案，计划先处理加沙冲突，再将这一模式扩展到其他全球性议题。显然，这一计划不仅是要绕开联合国，更意图主导全球国际秩序。然而，尽管特朗普展现了雄心壮志，这一计划却未能获得预期的支持。在达沃斯论坛的正式宣布会上，白宫原本期待的35个国家代表出席，结果只有十多个国家到场，最终仅有11国及不被联合国承认的科索沃签署了相关协议。而美国的核心盟友——法国、英国、德国等国则选择了缺席，联合国安理会的常任理事国们也都未参与其中。 此外，联合国大会主席安娜莱娜·贝尔伯克公开警告称，质疑联合国的全球权威将可能导致人类“陷入无比黑暗的时代”。虽然联合国秘书长古特雷斯的发言人未直接反对特朗普的计划，但他强调联合国是“唯一具备道义与法律权威、能够凝聚所有国家的国际机构”。主要大国的回应更显针对性，巴西总统卢拉公开批评特朗普试图建立“完全由他控制的全新‘联合国’”，直接揭示了这一倡议的霸权本质。而俄罗斯总统普京则以一种幽默的口吻回应：“愿出10亿美元，但从冻结资产中扣除”，这一言辞让美国陷入了极为尴尬的境地。 在外交倡议受挫的背景下，特朗普通过社交媒体展开了猛烈的反击。据统计，在24小时内，他发布了超过80条帖文，内容不仅包括对欧洲盟友“不听指挥”的愤怒抨击，还对联合国的“效率低下”进行了再度指责，甚至转发了“联合国和北约是美国真正威胁”的极端言论。特朗普的怒火，似乎主要集中在那些未支持他倡议的国家与势力之上。这种情绪化的发泄，与他一贯强硬的外交立场形成鲜明对比，背后反映的却是霸权思维与实际影响力下降之间的深刻矛盾。特朗普的愤怒并不仅仅是因为“和平委员会”的冷遇，更多的是由于他在达沃斯论坛期间遭遇的多重挫败。比如，他曾提出的“购买格陵兰岛”提案遭到了欧洲盟友的猛烈批评，而德国总理默茨、阿根廷总统米莱等多国领导人公开称赞中国在发展成就与战略远见方面的表现，凸显了美国全球领导力的相对弱化。特朗普政府试图通过“另起炉灶”的方式绕过现有国际体系，依靠金钱和政治压力迫使各国站队，这本质上是将国际组织视为服务于美国自身利益的工具，完全违背了当今时代的多边主义潮流。从历史来看，类似的尝试很难持久。2003年美英绕开联合国发动伊拉克战争的事件，便已证明了这一点。而如今，随着全球南方国家的崛起和大国博弈格局的重塑，各国对平等参与国际治理的诉求愈发强烈。单纯依赖霸权地位和经济诱惑，已越来越难以裹挟整个国际社会。
发布于：天津市51配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
